Η αξιολόγηση του πόνου σε άτομα με νοητική καθυστέρηση
Φόρτωση...
Ημερομηνία
Συγγραφείς
Πούλιου, Αλεξάνδρα
Τίτλος Εφημερίδας
Περιοδικό ISSN
Τίτλος τόμου
Εκδότης
Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων. Σχολή Επιστημών Υγείας. Τμήμα Ιατρικής
Περίληψη
Τύπος
Είδος δημοσίευσης σε συνέδριο
Είδος περιοδικού
Είδος εκπαιδευτικού υλικού
Όνομα συνεδρίου
Όνομα περιοδικού
Όνομα βιβλίου
Σειρά βιβλίου
Έκδοση βιβλίου
Συμπληρωματικός/δευτερεύων τίτλος
μια συστηματική ανασκόπηση της τελευταίας δεκαετίας
Περιγραφή
Εισαγωγή: Ιστορικά τα άτομα με νοητικά προβλήματα θεωρείτο πως ήταν αναίσθητα ή αδιάφορα ως προς τον πόνο, όμως τα τελευταία χρόνια η βιβλιογραφία υποδηλώνει πως ένας σημαντικός αριθμός εργασιών επικεντρώνεται στη βελτίωση της κατανόησης του πόνου πάνω στην νοητική αναπηρία.
Στόχοι: Η παρουσίαση και η αξιολόγηση των διαθέσιμων μελετών της τελευταίας δεκαετίας σχετικά με την αποτελεσματικότητα των εργαλείων αξιολόγησης του πόνου σε άτομα με νοητικές και αναπτυξιακές διαταραχές.
Μέθοδοι: Οι μελέτες επιλέχτηκαν βάσει εκτεταμένης βιβλιογραφικής έρευνας, περιλαμβάνοντας όλους τους τύπους μελετών εξαιτίας του περιορισμένου αριθμού στοιχείων και εν τέλει ταξινομήθηκαν με βάση τα ποιοτικά κριτήρια που άρμοζαν στον τύπο των μελετών.
Αποτελέσματα: Δεκαεπτά μελέτες συμπεριλήφθηκαν στην ανασκόπηση με συνολικό αριθμό δείγματος 1233 ασθενείς και δεκατρία διαφορετικά εργαλεία αξιολόγησης του πόνου αναφέρθηκαν στην βιβλιογραφία. Τα αποτελέσματα έδειξαν ότι μόνο ένα εργαλείο αξιολόγησης χαρακτηρίστηκε ως «καθιερωμένο», τρία εργαλεία χαρακτηρίστηκαν ως «επικείμενα καθιερωμένες» αξιολογήσεις, πέντε εργαλεία ως «υποσχόμενες», ενώ τέσσερα εργαλεία δεν κατατάχθηκαν σε καμία από τις τρεις κατηγορίες λόγω έλλειψης ποιοτικών στοιχείων.
Συμπεράσματα: Η αξιολόγηση του πόνου στην νοητική καθυστέρηση δεν είναι ένα εύκολο εγχείρημα κυρίως εξαιτίας της ανικανότητας μιας ακριβής αυτό-αναφοράς από τον ίδιο τον ασθενή. Η πλειοψηφία των εργαλείων αξιολόγησης σε αυτό τον τομέα είναι ακόμα υπό συνεχή έρευνα, ώστε να καθιερωθεί η παρουσία τους στο χώρο της κλινικής πράξης. Τέλος, ο αριθμός και η ποικιλία αυτών των εργαλείων αξιολόγησης κατά την τελευταία δεκαετία αποκαλύπτει ένα πολλά υποσχόμενο ενδιαφέρον και μέλλον γύρω από την νοητική αναπηρία και την διαχείριση του πόνου.
Background: Historically, individuals with intellectual disability assumed to be insensitive or indifferent to pain, but recently the weight of the evidence suggests that a number of issues central to improving understanding of pain in ID. Aims: To present and evaluate the available evidence of the last decade for the efficacy of the assessment tools that measure pain in intellectual and developmental disabilities. Methods: Studies were selected through a comprehensive literature research, were included all type of study designs due to limited evidence and finally were classified into levels of evidence according to their designs. Results: Seventeen studies were included with a total of 1233 patients and thirteen different assessment tools have been reported in the literature. The findings show that only one tool is classified as “well-established” assessment, three tools are classified as “approaching well-established” assessments, five tools as “promising” assessments and four tools were low evidenced. Conclusions: Pain assessment in ID is a difficult task due to the lack of an accurate selfreport most of the times. The majority of assessment tools in that field are still under further research, so as to be able to establish their presence in clinical practice. However, the number and the variety of the assessment tools that have been designed for that purposes in the last decade reveal a promising activity of interest in the area on intellectual and developmental disabilities and the management of pain.
Background: Historically, individuals with intellectual disability assumed to be insensitive or indifferent to pain, but recently the weight of the evidence suggests that a number of issues central to improving understanding of pain in ID. Aims: To present and evaluate the available evidence of the last decade for the efficacy of the assessment tools that measure pain in intellectual and developmental disabilities. Methods: Studies were selected through a comprehensive literature research, were included all type of study designs due to limited evidence and finally were classified into levels of evidence according to their designs. Results: Seventeen studies were included with a total of 1233 patients and thirteen different assessment tools have been reported in the literature. The findings show that only one tool is classified as “well-established” assessment, three tools are classified as “approaching well-established” assessments, five tools as “promising” assessments and four tools were low evidenced. Conclusions: Pain assessment in ID is a difficult task due to the lack of an accurate selfreport most of the times. The majority of assessment tools in that field are still under further research, so as to be able to establish their presence in clinical practice. However, the number and the variety of the assessment tools that have been designed for that purposes in the last decade reveal a promising activity of interest in the area on intellectual and developmental disabilities and the management of pain.
Περιγραφή
Λέξεις-κλειδιά
Πόνος, Αξιολόγηση, Μέτρηση, Κλίμακες πόνου, Δείκτες πόνου, Νοητικές διαταραχές, Νοητική καθυστέρηση, Αναπτυξιακές διαταραχές, Γνωστικές διαταραχές, Pain, Assessment, Measurement, Pain scales, Pain indicators, Intellectual disabilities, Mental retardation, Developmental disabilities, Cognitive impairments
Θεματική κατηγορία
Πόνος, Νοητική καθυστέρηση
Παραπομπή
Σύνδεσμος
Γλώσσα
el
Εκδίδον τμήμα/τομέας
Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων. Σχολή Επιστημών Υγείας. Τμήμα Ιατρικής
Όνομα επιβλέποντος
Σκαπινάκης, Πέτρος
Εξεταστική επιτροπή
Δαμίγος, Δημήτριος
Ευαγγέλου, Άγγελος
Καλφακάκου, Βασιλική
Ευαγγέλου, Άγγελος
Καλφακάκου, Βασιλική
Γενική Περιγραφή / Σχόλια
Ίδρυμα και Σχολή/Τμήμα του υποβάλλοντος
Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων. Σχολή Επιστημών Υγείας. Τμήμα Ιατρικής
Πίνακας περιεχομένων
Χορηγός
Βιβλιογραφική αναφορά
Βιβλιογραφία: σ. 87-93
Ονόματα συντελεστών
Αριθμός σελίδων
124 σ.