Summing up evidence: one answer is not always enough
Φόρτωση...
Ημερομηνία
Συγγραφείς
Lau, J.
Ioannidis, J. P.
Schmid, C. H.
Τίτλος Εφημερίδας
Περιοδικό ISSN
Τίτλος τόμου
Εκδότης
Περίληψη
Τύπος
Είδος δημοσίευσης σε συνέδριο
Είδος περιοδικού
peer-reviewed
Είδος εκπαιδευτικού υλικού
Όνομα συνεδρίου
Όνομα περιοδικού
Lancet
Όνομα βιβλίου
Σειρά βιβλίου
Έκδοση βιβλίου
Συμπληρωματικός/δευτερεύων τίτλος
Περιγραφή
Are meta-analyses the brave new world, or are the critics of such combined analyses right to say that the biases inherent in clinical trials make them uncombinable? Negative trials are often unreported, and hence can be missed by meta-analysts. And how much heterogeneity between trials is acceptable? A recent major criticism is that large randomised trials do not always agree with a prior meta-analysis. Neither individual trials nor meta-analyses, reporting as they do on population effects, tell how to treat the individual patient. Here we take a more rounded approach to meta-analyses, arguing that their strengths outweigh their weaknesses, although the latter must not be brushed aside.
Περιγραφή
Λέξεις-κλειδιά
Evidence-Based Medicine, Humans, *Meta-Analysis as Topic, Models, Statistical, Randomized Controlled Trials as Topic, Regression Analysis, Research Design, Selection Bias
Θεματική κατηγορία
Παραπομπή
Σύνδεσμος
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9439507
http://ac.els-cdn.com/S0140673697084687/1-s2.0-S0140673697084687-main.pdf?_tid=ce749e4ee8328723a1e119eff5b54fc3&acdnat=1333364762_a0fd900d57fac99a39ed5330f703ec68
http://ac.els-cdn.com/S0140673697084687/1-s2.0-S0140673697084687-main.pdf?_tid=ce749e4ee8328723a1e119eff5b54fc3&acdnat=1333364762_a0fd900d57fac99a39ed5330f703ec68
Γλώσσα
en
Εκδίδον τμήμα/τομέας
Όνομα επιβλέποντος
Εξεταστική επιτροπή
Γενική Περιγραφή / Σχόλια
Ίδρυμα και Σχολή/Τμήμα του υποβάλλοντος
Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων. Σχολή Επιστημών Υγείας. Τμήμα Ιατρικής