Ευθανασία και αυτοκτονία με ιατρική συνδρομή. Υπάρχει δικαίωμα ή υποχρέωση στον θάνατο;
Φόρτωση...
Ημερομηνία
Συγγραφείς
Τσινόρεμα, Σταυρούλα
Tsinorema, Stavroula
Τίτλος Εφημερίδας
Περιοδικό ISSN
Τίτλος τόμου
Εκδότης
Περίληψη
Τύπος
Είδος δημοσίευσης σε συνέδριο
full paper
Είδος περιοδικού
Είδος εκπαιδευτικού υλικού
Όνομα συνεδρίου
1o Διεπιστημονικό Συμπόσιο "Πότε Πρέπει να Πεθαίνομε;"
Όνομα περιοδικού
Όνομα βιβλίου
Σειρά βιβλίου
Έκδοση βιβλίου
Συμπληρωματικός/δευτερεύων τίτλος
Περιγραφή
Έχουν οι άνθρωποι δικαίωμα (ή και, όπως έχουν υποστηρίξει ορισμένοι, υποχρέωση) να επιλέξουν τον θάνατό τους και να ζητήσουν συνδρομή από τρίτον; Ειδικότερα είναι η ευθανασία και η αυτοκτονία με ιατρική συνδρομή (ΑΙΣ) ηθικά θεμιτές; Βαθύ ηθικό χάσμα χωρίζει τους υποστηρικτές και τους πολέμιους και των δυο. Οι αντιπαραθέσεις είναι οξείες, καθώς άπτονται ζητημάτων της πλέον ευαίσθητης προσωπικής αλλά και πολιτικής ηθικής μας, και αφορούν (α) το βαθύτερο υπαρκτικό νόημα της ανθρώπινης ζωής, που σχετίζεται με τη θνητότητά της, (β) την αρμοδιότητα και τα όρια της προσωπικής βούλησης, (γ) τα όρια της δύναμης της ιατρικής αλλά και (δ) τα όρια της εξουσίας του κράτους να παρεμβαίνει και ρυθμίζει ζητήματα ζωής και θανάτου.
Στην παρούσα εισήγηση κεντρικό ερώτημα αποτελεί το (β), το οποίο έχει υποδηλώσεις όσον αφορά το (γ) και το (δ). Η έννοια του δικαιώματος στον θάνατο και η σύστοιχη έννοια της υποχρέωσης στον θάνατο τίθενται υπό κριτική επεξεργασία. Εκφράζεται σκεπτικισμός ως προς την εννοιολογική συνοχή και την κανονιστική ισχύ ενός τέτοιου δικαιώματος (και υποχρέωσης) στον θάνατο.
Όσον αφορά το ερώτημα κατά πόσον είναι ηθικά θεμιτό να επιτραπεί σε κάποιον, ή να του παρασχεθεί βοήθεια, να επισπεύσει τον θάνατό του, θα συζητηθούν βασικά κριτήρια που έχουν προταθεί: η εγγενής αξία της ζωής, ο σεβασμός της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, το δικαίωμα της ατομικής επιλογής, η ικανοποίηση των βέλτιστων συμφερόντων κάποιου. Θα υποστηριχθεί πως η απάντηση στο ερώτημα κατά πόσον είναι ηθικά θεμιτό να αφεθεί κάποιος να πεθάνει εξαρτάται από τους λόγους που τη δικαιολογούν. Θα διερευνηθούν αυτοί οι λόγοι μέσω της αξιοποίησης ορισμένων ιδεών της καντιανής πρακτικής φιλοσοφίας.
Do people have a right (or, as some have argued, an obligation) to choose their own death and seek third-party assistance? Are euthanasia and medically assisted suicide (MAS) morally legitimate? A deep moral divide separates supporters and opponents of both. The confrontations are acute, as they touch on issues of our most sensitive personal and political ethics, and concern (a) the deepest existential meaning of human life, related to its mortality, (b) the competence and limits of personal will, (c) the limits of the power of medicine but also (d) the limits of the state’s power to intervene and regulate matters of life and death. In this presentation, the central question is (b), which has connotations regarding (c) and (d). The concept of the right to die and the corresponding concept of the obligation to die are critically elaborated. It is expressed skepticism as to the conceptual coherence and normative force of such a right (and obligation) to death. Regarding the question of whether it is morally legitimate to allow someone, or assist them, to hasten their own death, key criteria that have been proposed will be discussed: the intrinsic value of life, respect for human dignity, the right to individual choice, the satisfaction of one’s best interests. It will be argued that the answer to the question of whether it is morally legitimate for someone to be left to die depends on the reasons that justify it. These reasons will be explored through the utilization of certain ideas of Kantian practical philosophy.
Do people have a right (or, as some have argued, an obligation) to choose their own death and seek third-party assistance? Are euthanasia and medically assisted suicide (MAS) morally legitimate? A deep moral divide separates supporters and opponents of both. The confrontations are acute, as they touch on issues of our most sensitive personal and political ethics, and concern (a) the deepest existential meaning of human life, related to its mortality, (b) the competence and limits of personal will, (c) the limits of the power of medicine but also (d) the limits of the state’s power to intervene and regulate matters of life and death. In this presentation, the central question is (b), which has connotations regarding (c) and (d). The concept of the right to die and the corresponding concept of the obligation to die are critically elaborated. It is expressed skepticism as to the conceptual coherence and normative force of such a right (and obligation) to death. Regarding the question of whether it is morally legitimate to allow someone, or assist them, to hasten their own death, key criteria that have been proposed will be discussed: the intrinsic value of life, respect for human dignity, the right to individual choice, the satisfaction of one’s best interests. It will be argued that the answer to the question of whether it is morally legitimate for someone to be left to die depends on the reasons that justify it. These reasons will be explored through the utilization of certain ideas of Kantian practical philosophy.
Περιγραφή
Λέξεις-κλειδιά
ευθανασία με ιατρική συνδρομή, ιατρικά υποβοηθούμενη ευθανασία, αυτοκτονία με ιατρική συνδρομή, ιατρικά υποβοηθούμενη αυτοκτονία, Kant και ευθανασία
Θεματική κατηγορία
ευθανασία
Παραπομπή
Σύνδεσμος
Γλώσσα
el
Εκδίδον τμήμα/τομέας
Όνομα επιβλέποντος
Εξεταστική επιτροπή
Γενική Περιγραφή / Σχόλια
Ίδρυμα και Σχολή/Τμήμα του υποβάλλοντος
Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων
Πίνακας περιεχομένων
Χορηγός
Βιβλιογραφική αναφορά
(2017). In 1o Διεπιστημονικό Συμπόσιο "Πότε Πρέπει να Πεθαίνομε;"
Ονόματα συντελεστών
Αριθμός σελίδων
Λεπτομέρειες μαθήματος
Συλλογές
item.page.endorsement
item.page.review
item.page.supplemented
item.page.referenced
Άδεια Creative Commons
Άδεια χρήσης της εγγραφής: Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States